cuando vi esta pelicula tenia unos 12 años, y me quedé alucinado. creo que hoy dia un niño de esa edad, no aguantaria el primer cuarto de hora.
No voy a hablar del argumento, ni del dilema de si los robots pueden tener sentimientos reales, todo eso está muy hablado.
ahora me llama mas la atención, el tema de la busqueda de nuestro creador, tal vez esta sea la manera de justificar nuestra existencia, de conseguir respuestas, no sé.
la peli, (para mi), está impregnada de melancolia y nostalgia, supongo que en parte debido a la banda sonora de Vangelis, y a esas imágenes aéreas que nos muestra una ciudad fría.
Una cosa que nunca me terminó de convencer es el final, el de la primera versión, pasaron muchos años hasta que me enteré que había otro final,el director's cut, el del unicornio.
No voy a hablar del argumento, ni del dilema de si los robots pueden tener sentimientos reales, todo eso está muy hablado.
ahora me llama mas la atención, el tema de la busqueda de nuestro creador, tal vez esta sea la manera de justificar nuestra existencia, de conseguir respuestas, no sé.
la peli, (para mi), está impregnada de melancolia y nostalgia, supongo que en parte debido a la banda sonora de Vangelis, y a esas imágenes aéreas que nos muestra una ciudad fría.
Una cosa que nunca me terminó de convencer es el final, el de la primera versión, pasaron muchos años hasta que me enteré que había otro final,el director's cut, el del unicornio.
Para mi Blade Runner tambien es muy especial, conmovedora, profunda y hermosa. Una joya, tanto a nivel cinematográfico, como visual, como filosófico. Yo también la conocí de joven, y desde un inicio ya me llamó la atención.
Y efectivamente, hay “otro” final. Realmente no es otro final, sino el final que propiamente le pertenece a la película.
Originalmente, y así lo pretendía mostrar Ridley Scott, el personaje de Harrison Ford, Deckard, es un replicante. A lo largo de la película se dejan varias pistas al respecto, siendo la más contundente, el sueño del unicornio: en un determinado momento de la película, Deckard sueña con un unicornio. Justo al final de la película, antes de que Deckard entre al ascensor para marcharse con Rachel, encuentra un unicornio de papel en el suelo, frente a la puerta de su apartamento. Dicha figura, obviamente, es realizada por su compañero Gaff, dandose a entender con ello que Gaff había estado allí y que había dejado a Rachel con vida, pero dando a entender tambien una cosa muy importante: Gaff conoce los sueños de Deckard, igual que todo Blade Runner conoce la memoria implantada artificialmente en los replicantes (como demuestra Deckard con Rachael); pues si nos fijamos, a lo largo de la pelicula, Gaff se dedica a realizar figuras de papel; figuras que reflejan el estado de ánimo y sentimientos de Deckard (por ejemplo, hace una gallina cuando Deckard inicialmente se niega a aceptar el caso de los replicantes; o hace la figura de un hombre con el pene erecto cuando Deckard está pensando en Rachel).
El hecho es que esto no gustó a la Warner Bros., motivo por el que la escena con el sueño del unicornio fue cortada, perdiendose así gran partde de la importancia del unicornio de papel al final; e igualmente, obligaron a Ridley Scott a añadir un “final feliz” a la película (la pelicula, originalmente, acaba cuando Deckard entra al ascensor con Rachel), donde se ve a Deckard y Rachel huyendo juntos en coche, mientras se comenta que Rachel no tiene fecha de terminación fija; final que el pobre Ridley tuvo que improvisar utilizando esceneas desechadas de “El Resplandor”, de su amigo Stanley Kubrick.
En fin, que este es el motivo de que luego exista “otro” final. Dado que la version estrenada en 1982 fue “destrozada” por la Warner Bros, Ridley Scott realizó en 1992 “El montaje del director” intentando mostrar la versión original de la pelicula, tal como había sido concebida, aunque posteriormente, en 2007, publicó la version definitiva, dado que en la version del 92, la Warner Bros aun había metido algo la mano.
Personalmente, me decanto por la versión final, no sólo por que no es la versión comercial de una productora interesada más en el verde (=billetes) que el propio cine, sino también porque refleja la historia tal como fue concebida en su inicio, tal como quería mostrarla su director, Ridely Scott.
Además, y con esto concluyo (que bastante he dicho ya), el hecho de que Deckard sea o pueda ser un replicante, aporta, a mi juicio, otra de las cuestiones fundamentales que pretende plantear la película, y es la siguiente: durante dos horas vemos a Deckar sufir y padecer, enamorarse, tener miedo, compadecerse… el hecho de que él pueda ser un replicante ¿acaso quita valor a todo ello? ¿acaso lo hace menos “humano”?
En resumen, Blade Runner es una obra maestra del cine.
P.D.: Disculpad la larga extensión del comentario.